解析我国虚拟货币监管政策：常见误读与修正指南

imToken钱包致力于为全球用户提供简单、高效、安全的区块链资产管理解决方法。

在民事领域，存在虚拟货币进行投资以及交易的行为。这种行为是否会得到法律的保护，一直是社会大众所关注的重点内容。因为虚拟货币的热度较高，并且伴有诸多不确定性，所以法律的态度就显得尤为重要。接下来我们将对这一问题进行详细的探讨。

早期政策态度

2013 年 12 月，人民银行的相关负责人回应记者有关比特币的问题。该负责人表示，比特币的交易属于互联网上商品的买卖行为。普通民众在自行承担风险的前提下，有参与其中的自由。这早期为大众提供了参与的许可方向，在一定程度上使得虚拟货币在民间开始有了交易尝试，许多人怀着好奇且想获利的心态进入了这个领域。

当时仅针对比特币给出了初步的态度说明，而其他更多的虚拟货币未被进一步规范。随着市场中虚拟货币的种类不断增加，这种早期所给予的许可的边界逐渐变得模糊不清了。

当前文件判断规则

最高人民法院等联合发布的“9.2N 通知”，并非将虚拟货币交易的效力一概认定为无效。它设立了相关的判断规则，即当虚拟货币交易不违背公序良俗时，就应当是有效的。这表明对于虚拟货币交易需根据不同情况来对待，而不是完全予以禁止。

在现实生活里，有很多人参与到虚拟货币交易当中。一部分人是因为个人兴趣，还有一部分人是为了获取短期的利益等。这些交易没有出现那种明显与公共秩序以及良好道德相互抵触的状况。按照这样的规则来进行判断的话，这类交易在理论层面是能够被认可的，并且也给部分交易者赋予了一定的信心。

民间交易行为认定

我国当前的法律及政策未明确禁止虚拟货币交易，公众认为只要法律没禁止就可以自由进行。在民间交易中，一般不会涉及“公共秩序”方面的问题。所以从这个角度看，大部分民间交易行为是有效的，比如一些个人之间偶尔进行的虚拟货币转手交易行为。

然而，如果交易行为和虚拟货币的金融属性有联系，给金融安全或者市场秩序带来了影响，那么就会被认定为违反公序而无效。比如，有一些不法分子借助虚拟货币进行非法集资等行为，这种行为严重扰乱了金融秩序，必然会被判定为违法且无效。

交易与金融机构义务

如果虚拟货币交易在不违背公序良俗的情况下是合法且有效的，那么从逻辑层面来讲，承担着公众服务职责的金融机构以及非银行支付机构有提供相应账户的义务。然而，当下大多数金融机构都持以谨慎的态度，基本上不会为虚拟货币交易提供便利。

虚拟货币交易的风险较大。基于自身的合规性和安全性考虑，金融机构更倾向于拒绝这类业务。例如银行，它会加强对账户资金流向的监控，以防止资金被用于非法的虚拟货币交易活动。

对“兑换”概念的解释

有人觉得虚拟货币的交易行为属于所列举的兑换业务，所以它是非法金融活动。从文字扩张解释方面来讲，是有一定道理的。例如将一种虚拟货币兑换成另一种虚拟货币这种行为，还有把虚拟货币换成法定货币的行为。

“9.2N 通知”的第四项对参与虚拟货币投资交易活动作出了专门规定。从系统解释的角度而言，“9.2N 通知”第二项里的“兑换”并不涵盖投资交易活动，从而为正常的投资交易预留了一定的解释余地。

司法规定下的虚拟货币

2022 年 2 月 23 日，最高人民法院发布了相关决定。此决定表明，把通过虚拟币交易进行非法吸收资金的行为，认定为非法吸收公众存款的行为方式之一。不过，这并不是把虚拟货币当作非法吸收公众存款罪的对象，只是增添了以虚拟货币为手段来吸收法币或资金的方式的列举。

同时，与虚拟货币相关的非法金融业务或许会被判定为非法经营罪。若现有的政策依旧无法切实地抑制交易炒作行为，那么出台具备针对性的司法解释的几率就会较大，这向那些想要违规借助虚拟货币获取利益的人敲响了警钟。

大家是否觉得未来会有更为明确的法律规定来对虚拟货币交易进行规范？倘若你觉得这篇文章具有价值，那么欢迎你进行点赞以及分享！

imToken钱包全球领先的区块链钱包,为千万用户提供可信赖的服务。